Aufrufe
vor 9 Monaten

die bank 02 // 2016

die bank gehört zu den bedeutendsten Publikationen der gesamten Kreditwirtschaft. Die Autoren sind ausnahmslos Experten von hohem Rang. Das Themenspektrum ist weit gefächert und umfasst fachlich fundierte Informationen. Seit 1961 ist die bank die meinungsbildende Fachzeitschrift für Entscheider in privaten Banken, Sparkassen und kreditgenossenschaftlichen Instituten. Mit Themen aus den Bereichen Bankmanagement, Regulatorik, Risikomanagement, Compliance, Zahlungsverkehr, Bankorganisation & Prozessoptimierung und Digitalisierung & Finanzinnovationen vermittelt die bank ihren Lesern Strategien, Technologien, Trends und Managementideen der gesamten Kreditwirtschaft.

ó FINANZMARKT

ó FINANZMARKT (bilanzielle Eigenkapitalquote und Umsatzerlöse) wird ebenfalls nicht weiter verfolgt. Zu den Wirtschaftsunternehmen zählen auch Versicherungsunternehmen sowie andere Finanzunternehmen, die aufsichtlich nicht als Bank, Wertpapierhaus oder anderes Finanzinstitut gelten. Bei Forderungen gegenüber Wirtschaftsunternehmen wird ebenfalls unterschieden, ob externe Ratings verfügbar und erlaubt sind. Sofern diese vorhanden sind, richten sich die Basisrisikogewichte nach dem externen Rating mit Risikogewichten von 20 bis 150 Prozent. Die Höhe der Gewichte entspricht dem derzeitigen KSA. Auch in diesem Forderungsbereich dürfen die Ratings nicht unreflektiert Verwendung finden und müssen durch einen Due- Diligence-Prozess der kreditgewährenden Bank begleitet werden. Wird dabei ein höheres Risiko festgestellt, muss die Bank – wohl analog der Vorgehensweise in der Forderungsklasse Banken – als Risikogewicht mindestens das Basisgewicht der nächsthöheren Ratingklasse verwenden. Für Forderungen gegenüber ungerateten Kreditnehmern und für Rechtsgebiete, welche aus regulatorischen Gründen die Verwendung externer Ratings nicht mehr zulassen, werden feste Mindestrisikogewichte vorgegeben. Unternehmensforderungen sollen ein Risikogewicht in Höhe von 100 Prozent erhalten, wenn es kein Kreditnehmerrating gibt, von 75 Prozent, wenn sie ein Investment-Grade-Rating besitzen, und von 85 Prozent, wenn es sich um Forderungen gegenüber kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) handelt. Neu im KSA ist – analog zum derzeitigen institutseigenen Ratingverfahren (Internal Ratings-based Approach, IRBA) – die besondere Würdigung von Spezialfinanzierungen innerhalb der Forderungsklasse Wirtschaftsunternehmen. Bei den Spezialfinanzierungen soll zukünftig nach Projekt-, Objekt- und Rohwaren-Finanzierungen unterschieden werden. Sofern die zuständigen Behörden die Anwendung externer Ratings zur Bestimmung der Risikogewichte gestatten, werden diese nach dem Issue-specific-Rating bestimmt. Die Zuordnung der Risikogewichte erfolgt analog den Unternehmensforderungen. Sofern für eine Spezialfinanzierungsrisikoposition ein derartiges Rating nicht zur Verfügung steht, erhalten Objekt- und Rohwarenfinanzierungen ein Risikogewicht in Höhe von 120 Prozent. Projektfinanzierungen wird vor dem operativen Einsatz des Finanzierungsobjekts ein Risikogewicht von 150 Prozent zugewiesen. Mit Aufnahme der operativen Tätigkeit reduziert sich das Risikogewicht auf 100 Prozent. Retailforderungen Der Risikopositionsklasse Retail werden unverbriefte Forderungen zugeordnet, die bestimmte Kriterien erfüllen müssen. So müssen die Risikopositionen von einer natürlichen Person, einer Gemeinschaft natürlicher Personen oder einem kleinen oder mittleren Unternehmen geschuldet sein. Die Risikopositionen können insbesondere revolvierende Kredite, Kreditlinien, Privatkredite, Leasingforderungen sowie Kredite und Kreditlinien für kleine Unternehmen sein. In der CRR wird dahingegen auf Risikopositionen mit ähnlichen Merkmalen abgestellt. Die Gesamtverschuldung gegenüber einem Kreditnehmer, also der Wert für die zusammengefassten Retailforderungen, darf nicht größer als 1 Mio. € sein. Anders als im derzeitigen KSA darf zudem die Gesamtposition gegenüber einem Schuldner die Schwelle in Höhe von 0,2 Prozent des gesamten Retailportfolios nicht überschreiten. Die zuständigen Behörden können alternativ auch auf andere Weise nachweisen, dass die Positionen zu einem Forderungsportfolio mit ähnlichen Eigenschaften gehören, damit Diversifizierungseffekte auftreten, die das Kreditausfallrisiko mindern. Alle Risikopositionen im Retailgeschäft, soweit sie die aufsichtlichen Kriterien erfüllen, erhalten – auch weiterhin – ein Risikogewicht in Höhe von 75 Prozent (Regulatory Retail). Werden nicht alle Kriterien eingehalten, wird den Mengengeschäftspositionen ein Risikogewicht von 100 Prozent zugeordnet (Other Retail). Die Forderungsart „Sonstiges Retailgeschäft“ kennt der derzeitige KSA nicht. Nachrangiges Fremdkapital, Eigenkapital und andere Kapitalinstrumente Die Risikopositionsklasse nachrangiges Fremdkapital, Eigenkapital und andere Kapitalinstrumente differenziert bei Forderungen nach der Seniorität unabhängig von der Art und Bonität des Schuldners (Emittenten). Sie ist vergleichbar mit der Positionsklasse Beteiligungen im derzeitigen KSA. Die Forderungsklasse umfasst alle nicht durch Schuldtitel gebildeten Risikopositionen, die einen nachrangigen Residualanspruch auf die Vermögenswerte oder die Einkünfte des Emittenten (Banken oder Wirtschaftsunternehmen) darstellen. Durch Schuldtitel gebildete Risikopositionen sowie andere Wertpapiere, Partnerschaften, Derivate oder sonstige nachrangige Instrumente mit ähnlicher wirtschaftlicher Substanz fallen ebenfalls in diese Risikoklasse. Dieser Positionsklasse werden insbesondere Anlagen in von Instituten emittierten Eigenkapitalinstrumenten zugeordnet. Dies können Aktien einerseits oder Nachrangdarlehen andererseits sein. Anstatt externer Ratings sind pauschale Risikogewichte vorgesehen. Nachrangige Fremdkapitalinstrumente (Subordinated Debt) sowie von Banken begebene aufsichtliche Kapitalinstrumente (wie Nachrangdarlehen) erhalten ein Risikogewicht in Höhe von 150 Prozent und Eigenkapitalinstrumenten (Equity Holdings) in Form von Beteiligungen wird ein Gewicht von 250 Prozent zugeordnet, soweit die genannten Instrumente nicht bereits von den Eigenmitteln abgezogen worden sind oder nach den Vor- 10 diebank 02.2016

FINANZMARKT ó schriften zum Abzug von Beträgen unter dem Schwellenwert gem. den Absätzen 87 bis 89 des Basel-III-Papiers Nr. 189 6 mit einem Risikogewicht von 250 Prozent berücksichtigt werden. Im Ersten KSA-Konsultationspapier waren die Risikogewichte für beide Arten von Instrumenten noch erheblich höher. Durch Immobilien besicherte Forderungen Bei den durch Immobilien besicherten Risikopositionen ist zwischen Realkrediten zu wohnwirtschaftlichen Zwecken und gewerblichen Realkrediten zu unterscheiden. Damit ein grundpfandrechtlich besicherter Kredit privilegiert behandelt werden kann, müssen bestimmte Zulassungsvoraussetzungen erfüllt sein. Die Bedingungen sollen vor allem sicherstellen, dass kein wesentlicher Zusammenhang zwischen der Bonität des Schuldners und der Leistungsfähigkeit der zugrunde liegenden Immobilie besteht. So darf der Wert der Immobilie nicht wesentlich von der Bonität des Kreditnehmers abhängen. Die Bewertungsregeln enthalten allgemeine Anforderungen an die Ermittlung, Überwachung und Überprüfung des Immobilienwerts. Auch darf die Bonität des Kreditnehmers nicht wesentlich von der Leistungsfähigkeit der zugrunde liegenden Immobilie oder des Projekts abhängen, sondern vielmehr von der Fähigkeit des Kreditnehmers zur Rückzahlung der Schulden aus anderen Quellen. Im Ersten Konsultationspapier wurden für Wohnimmobilienpositionen (Residential Real Estate) die Risikogewichte auf Grundlage der beiden Risikofaktoren Beleihungsauslauf (Loanto-value-Ratio, LTV) und Schuldendienstdeckungsgrad (Debt Service Coverage Ratio, DSCR) ermittelt. Im Zweiten Konsultationspapier ist die DSC-Quote mit dem Hinweis entfallen, es sei nicht möglich, diesen Risikofaktor konsistent über Jurisdiktionen hinweg anzuwenden. Die Zuordnung der Risikogewichte bei wohnwirtschaftlichen Realkrediten, die vollständig durch entsprechende Grundpfandrechte an einer Immobilie besichert sind, soll künftig allein auf Grundlage der LTV-Quote vorgenommen werden, sofern eine Reihe von qualitativen Bedingungen erfüllt sind (wie fertiges Objekt, rechtliche Durchsetzbarkeit der Sicherheit, Rückzahlungsfähigkeit des Schuldners, Prudent Value der Immobilie und vorhandene Dokumentation). Die Einschätzung der Zahlungsfähigkeit des Schuldners dient als Schlüsselkriterium für die Bestimmung der Risikogewichte, wobei die derzeit verwendeten festen Risikogewichte von 35 oder 50 Prozent für grundpfandrechtlich besicherte Kredite aufgegeben werden ” 1. Die Risikogewichte steigen von 25 Prozent (LTV ≤ 40 Prozent) bis auf 55 Prozent (LTV ≤ 100 Prozent). Ist die LTV-Quote größer als 100 Prozent, wird den Forderungen gegenüber Einzelpersonen ein Risikogewicht von 75 Prozent und den Forderungen gegenüber kleinen und mittleren Unternehmen (KMUs) ein Gewicht von 85 Prozent zugewiesen. Andere Forderungen mit LTV > 100 Prozent erhalten das Risikogewicht des Kontrahenten. Sind die aufsichtlichen Gütekriterien nicht erfüllt, ist ein pauschales Risikogewicht in Höhe von mindestens 100 Prozent zu verwenden. Ist das Risikogewicht des Schuldners größer als 100 Prozent, ist das Schuldnergewicht zu verwenden. Das bisherige Vorgehen bei KMU-Positionen, die der Klasse „Durch Immobilien besicherte Risikopositionen“ zugeordnet werden, gem. Art. 501 Abs. 1 CRR die berechnete Eigenmittelunterlegung durch Anwendung des Faktors in Höhe von 0,7619 um 23,81 Prozent zu reduzieren, wird wohl aufgegeben. Für durch Grundpfandrechte auf gewerbliche Immobilien vollständig besicherte Positionen gilt der Ansatz für Wohnimmobilien analog. Auch für diese Positionen wird allein auf die LTV-Quote abgestellt, wenn die aufsichtlichen Bedingungen eingehalten werden. Das Risikogewicht einer derartigen Position ist der kleinere Betrag aus 60 Prozent und dem Bonitätsgewicht des Schuldners (LTV ≤ 60 Prozent) oder das Bonitätsgewicht des Schuldners (LTV > 60 Prozent). Ist die LTV-Quote größer als 100 Prozent, wird den Forderungen gegenüber Einzelpersonen ein Risikogewicht in Höhe von 75 Prozent und den Forderungen gegenüber KMUs ein Risikogewicht von 85 Prozent zugeordnet. Alle anderen Forderungen erhalten in diesem Fall das Risikogewicht des Kontrahenten. Bei Nichterfüllung der aufsichtlichen Gütekriterien ist als pauschales Risikogewicht der höhere Betrag aus 100 Prozent und dem Bonitätsgewicht des Schuldners zu verwenden. Grundsätzlich erhalten alle Immobilienforderungen, bei denen die Tilgung maßgeblich von Cashflows abhängt, welche von der für den Kredit als Sicherheit dienenden Immobilie erzeugt werden, höhere Risikogewichte als die „normalen“ Wohn- und Gewerbeimmobilienpositionen. Sie betragen bei Wohnimmobilien 70 Prozent (LTV ≤ 60 Prozent), 90 Prozent (60 Prozent < LTV ≤ 80 Prozent) und 120 Prozent (LTV > 80 Prozent). Die Risikogewichte bei Gewerbeimmobilien sind 80 Prozent (LTV ≤ 60 Prozent), 100 Prozent (60 Prozent < LTV ≤ 80 Prozent), und 130 Prozent (LTV > 80 Prozent). Werden bei diesen Forderungen die Qualitätskriterien nicht erfüllt, ist ein pauschales Gewicht in Höhe von 150 Prozent zu verwenden. Neu im Vergleich zum derzeitigen KSA ist die explizite Berücksichtigung von ADC-Krediten (Land Acquisition, Development and Construction), die es dem Schuldner erlauben, ein Grundstück zu erwerben und es zu erschließen (Bereitstelfl Die zuerst angedachte Bestimmung der Risikogewichte mit jeweils nur zwei Risikoparametern wird aufgegeben. 02.2016 diebank 11

die bank

die bank 01 // 2019
die bank 02 // 2019
die bank 03 // 2019
die bank 04 // 2019
die bank 05 // 2019
KINOTE 01.2019
die bank 06 // 2019
die bank 01 // 2018
die bank 02 // 2018
die bank 03 // 2018
die bank 04 // 2018
die bank 05 // 2018
die bank 06 // 2018
die bank 07 // 2018
die bank 08 // 2018
die bank 09 // 2018
die bank 10 // 2018
die bank 01 // 2017
die bank 02 // 2017
die bank 03 // 2017
die Bank 04 // 2017
die bank 05 // 2017
die bank 06 // 2017
die bank 07 // 2017
die bank 08 // 2017
die Bank 09 // 2017
die bank 10 // 2017
die bank 01 // 2016
die bank 02 // 2016
die bank 03 // 2016
die bank 04 // 2016
die bank 05 // 2016
die bank 06 // 2016
die bank 07 // 2016
die bank 08 // 2016
die bank 09 // 2016
die bank 10 // 2016
die bank 11 // 2016
die bank 12 // 2016
die bank 01 // 2015
die bank 02 // 2015
die bank 03 // 2015
die bank 04 // 2015
die bank 05 // 2015
die bank 06 // 2015
die bank 07 // 2015
die bank 08 // 2015
die bank 09 // 2015
die bank 10 // 2015
die bank 11 // 2015
die bank 12 // 2015

© die bank 2014-2018